José Carlos Requena sobre el bloque de corrupción: «estuvo absolutamente lleno de generalidades»

El analista político señaló que el debate tuvo propuestas con falta de datos importantes para observar la viabilidad de estas, además, dijo que Castillo fue el que estuvo más enredado durante el evento organizado por el JNE.

El especialista político, José Carlos Requena, detalló el performance de los participantes del debate presidencial realizado por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE), donde debatieron los candidatos presidenciales de Perú Libre y Fuerza Popular, Pedro Castillo y Keiko Fujimori, en la Universidad Nacional de San Agustín (UNSA) por los comicios electorales 2021.

De acuerdo a lo expresado por Requena, la postulante del partido ‘naranja’ tuvo un mejor desenvolvimiento que el profesor Castillo. Puesto que, a su parecer, Fujimori demostró más conocimientos en los seis temas tocados en los bloques del evento a comparación del líder de Perú Libre, quien presentó inconvenientes para responder en algunos temas. Sin embargo, detalla que ni uno de los dos llegó a precisar sobre la posibilidad de realizar las propuestas expuestas.

“En el caso de Keiko Fujimori habría que cuantificar sus propuestas y ver si los recursos del país son sostenibles para desarrollarlos. Castillo dijo algunas propuestas, pero tenía mensajes enredados. Es una elección difícil que tienen los electores”, declaró.

En esa línea, resaltó que el bloque de corrupción fue el más intenso del debate por las constantes pullas y el ambiente hostil en el que se tornó el debate presidencial. Aunque, aclaró que no hubo propuestas claras en este sector. Según el especialista, el tema se tocó de forma superficial por ambos contrincantes.

“Efectivamente el bloque estuvo absolutamente lleno de generalidades, hubo una disputa de él sacándole el pasado a los Fujimori y ella recurriendo a Cerrón. No hubo propuestas completas, incluso los moderadores tenían que recordar los temas. Lo que mas ha primado son las generalidades en los dos lados”, indicó.

La presentación de los aspirantes presidenciales en el debate puede generar un efecto contrario a lo que esperaban originar a los electores que se habían decidido a votar por ellos. Sobre todo, el porcentaje de indecisos que se estaba decidiendo por uno de los candidatos a último momento. Ahora, tal vez, hayan regresado a ese sector de votantes después del debate.

“No hubo mensaje a los indecisos, quizás algunos votantes de los candidatos puedan regresar al lanco y nulo y es algo que recién vamos a ver, pero es un debate que ha abierto muchas preocupaciones”, refirió.

Por último, José Carlos Requena detalló que el tema con respecto a la situación del Vraem no fue tocado por los candidatos, a pesar de que es un hecho que se debió resaltar por su magnitud y, sobre todo, porque es una realidad nacional que sigue presenta durante años. Asimismo, señaló que el representante de PL desaprovechó la oportunidad para aclarar que no tiene relación con Sendero Luminoso.

“Un tema ausente fue el Vraem y mas allá de una mención puntual no hubo algo que grafique la importancia, es un tema incómodo para el señor Castillo y le hubiera hecho bien en deslindarse de este tema”, puntualizó.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

A %d blogueros les gusta esto: